Кормилина Ольга Михайловна – канд. мед. наук, главный врач
Новосибирск
Olga M. Kormilina – Cand. Sci. (Med.), Chief Physician
Novosibirsk
Шамовская Софья Григорьевна – специалист организационно-методического отдела
Новосибирск
Sofia G. Shamovskaya – Specialist, Organizational and Methodological Department
Novosibirsk
Дорофеев Сергей Борисович – канд. мед. наук, главный врач
Новосибирск
Sergey B. Dorofeev – Cand. Sci. (Med.), Chief Physician
Novosibirsk
Савченко Сергей Владимирович – д-р мед. наук, профессор кафедры судебной медицины
630091, г. Новосибирск, Красный просп., 52
Sergey V. Savchenko – Dr. Sci. (Med.), Professor, Department of Forensic Medicine
52, Krasny prosp., Novosibirsk, 630091
В в е д е н и е . В настоящее время в России отмечается ежегодное увеличение количества возбужденных уголовных и особенно гражданских дел в связи с профессиональной деятельностью медицинских работников, что связано с ростом числа адвокатов, появлением «института независимых экспертиз» и страховых компаний, пытающихся возложить выплату компенсаций на врачей или лечебно-профилактические учреждения.
Ц е л ь . Анализ материалов судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам с целью выявления недостатков оказания медицинской помощи.
М а т е р и а л ы и м е т о д ы . Был проведен анализ материалов 23 судебно-медицинских экспертиз, выполненных в связи с гражданскими делами по исковым заявлениям об оказании медицинской помощи. Все судебно-медицинские экспертизы были комиссионными, для их производства, наряду с врачами – судебномедицинскими экспертами, были привлечены квалифицированные врачи в соответствии со специализацией разбираемой клинической ситуации (акушеры-гинекологи, хирурги, травматологи и др.). Производство комиссионных судебно-медицинских экспертиз было осуществлено экспертной организацией, учрежденной Новосибирской областной ассоциацией врачей и имеющей соответствующую документацию на осуществление деятельности по оценке качества оказания медицинской помощи (лицензия и др.).
Р е з у л ь т а т ы . В большинстве проанализированных случаев проведение экспертиз обусловлено претензиями истцов по поводу несвоевременной или ненадлежащей диагностики и лечения, а также отсутствия достоверной информации, предоставляемой родственникам о состоянии пациента. Во всех 23 случаях суд был в полной мере удовлетворен трактовкой и научной обоснованностью экспертных выводов, что послужило основой для принятия судебных решений. При рассмотрении выполненных экспертиз у судов не возникло непонимания или несогласия с содержанием выводов, ни один пункт не был поставлен под сомнение. В 96 % рассмотренных дел решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, в 4 % (одном деле) стороны пришли к заключению мирового соглашения. В 18 % на вынесенные судебные решения были поданы апелляционные жалобы как истцами, так и ответчиками, однако лишь в одном случае из четырех решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания в пользу истца. В одном случае решение суда первой инстанции было отменено в части назначения медицинской организации штрафов. Одно исковое заявление рассматривалось кассационным судом, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
З а к л ю ч е н и е . На основании проведенного анализа материалов судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам и литературных источников можно сделать вывод об отсутствии единого подхода в решении ряда вопросов на стыке медицины и юриспруденции. Для решения этих вопросов необходима разработка новых методологических подходов. Решение вопроса о причинении вреда здоровью в результате дефектов при оказании медицинской помощи может быть осуществлено только при наличии прямой причинно-следственной связи между действиями врача и неблагоприятным исходом у пациента.
I n t r o d u c t i o n . Currently, in Russia there is an annual increase in the number of criminal and especially civil cases brought in connection with the professional activities of healthcare workers, which is associated with the growth in the number of lawyers, the emergence of the institution of independent examination and insurance companies trying to lay the compensation payments on physicians or healthcare facilities. A i m . An analysis of forensic examinations in civil medical “malpractice” cases in order to identify defects in medical care providing.
M a t e r i a l s a n d m e t h o d s . An analysis of the materials of 23 forensic examinations in civil medical “malpractice” cases was performed. All forensic examinations were carried out by expert panels; for their performing, along with forensic medicine experts, qualified physicians were involved in accordance with the specialization of the clinical situation being examined (obstetricians-gynecologists, surgeons, traumatologists, etc.). The forensic examinations were carried out by an expert organization established by the Novosibirsk Regional Association of Physicians and having the appropriate authorization for the implementation of activities to evaluate the quality of medical care (license, etc.).
R e s u l t s . In most of the cases analyzed, the examinations were performed due to the plaintiffs’ claims regarding untimely or inadequate diagnostics and treatment, as well as the lack of reliable information provided to relatives about the patient’s condition. In all 23 cases, the court was satisfied with the interpretation and scientific validity of the expert opinions, which served as the basis for making judicial decisions. When considering the performed examinations, the courts did not have any misunderstandings or disagreements with the content of the conclusions; not a single point was called into question. In 96% of the cases considered, the plaintiffs’ claims were partially satisfied by the court; in 4% (one case), the parties came to a voluntary settlement. In 18% of cases, appeals were filed against the court decisions by both the plaintiffs and the defendants; however, only in one case out of four was the decision of the first-instance court changed in terms of recovery in favor of the plaintiff. In one case, the decision of the first-instance court was overturned in terms of imposing fines on a healthcare facility. One claim was considered by the cassation court, the decision of the first-instance court was left unchanged.
C o n c l u s i o n . Based on the analysis of materials of civil forensic examinations and the literature, it can be concluded that there is no unified approach to working out a number of problems at the intersection of medicine and jurisprudence. To settle these problems, it is necessary to develop new methodological approaches. The issue of personal injury due to defects in the provision of medical care can only be resolved if there is a direct cause-and-effect relationship between the physician’s actions and adverse outcome for a patient.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.