Ширина тел шейных позвонков и поперечных отверстий с учетом хода позвоночных артерий и дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника

Введение . Шейный отдел позвоночника обладает высокой подвижностью и подвержен развитию дегенеративно-дистрофических изменений (ДДИ). Расширение диапазона возможностей клинической диагностики требует активной разработки алгоритмов для специализированных средств анализа информации. Данные об индивидуальной изменчивости скелета востребованы при планировании малоинвазивных хирургических вмешательств. Важной задачей для исследователей стало сопоставление таких наблюдений с данными клинической практики. Изучение анатомической изменчивости актуально при поиске более эффективных способов выполнения нейрохирургических вмешательств.
Цель . Сравнительный анализ поперечных размеров тел шейных позвонков и поперечных отверстий с учетом хода позвоночных артерий (ПА) и проявлений ДДИ позвоночника.
Материалы и методы . Изучены 214 магнитно-резонансных томограмм. Определяли поперечный размер (ширину) тел шейных позвонков и средний поперечный размер (ширину) поперечных отверстий (расстояние между медиальной и латеральной стенками поперечных отверстий). Для оценки пропорциональности отношений между вышеуказанными параметрами рассчитывали среднее отношение ширины поперечных отверстий к поперечному размеру тела соответствующего позвонка. С учетом ДДИ шейного отдела позвоночника и характера хода ПА выделены 4 группы: 1-я группа – без признаков ДДИ и непрямолинейным ходом ПА (n = 20); 2-я группа – без признаков ДДИ и прямолинейным ходом ПА (n = 89); 3-я группа – с признаками ДДИ и непрямолинейным ходом ПА (n = 49); 4-я группа – с признаками ДДИ и прямолинейным ходом ПА (n = 56).
Результаты . Ширина поперечных отверстий позвонков С4–С6 различалась при сравнении 1-й и 2-й групп на 0.29–0.78 мм, при сравнении 1-й и 3-й групп – на 0.24–0.58 мм (слева отверстия были шире). Ширина тел позвонков С3, С6, С7 при сравнении 1-й и 4-й групп различалась на 0.8–1.2 мм; позвонков С3, С7 при сравнении 2-й и 3-й групп – на 0.35–0.53 мм. Средние значения отношения ширины поперечных отверстий к ширине тела позвонка во всех группах находились в диапазоне от 0.2 до 0.29. Значимыми были различия для позвонков С4–С6 при сравнении 1-й и 2-й групп; позвонков С4, С6 – 1-й и 3-й групп; позвонков С5, С6 – 1-й и 4-й групп.
Заключение . При диагностике ДДИ позвоночника и различном характере хода ПА достоверные различия были установлены для ширины тел позвонков С6, С7. Значимых различий не было отмечено для ширины тел позвонков в группах, различающихся только характером хода сосудов. В случаях отсутствия ДДИ различия отмечены для ширины поперечных отверстий позвонков С4–С6 и их отношения к ширине тел позвонков. При прямолинейном ходе сосудов статистически значимых различий, связанных с выявлением ДДИ, для позвонков и поперечных отверстий отмечено не было.

1. Абрамов А.С., Терновой С.К., Серова Н.С. Возможности рентгеновских методов диагностики в оценке нестабильности позвоночно-двигательных сегментов шейного отдела позвоночника // Современные проблемы науки и образования. 2019;3:184.

2. Tuncer I., Alkan E. Morphometric study of cervical spinal canal and transverse foramen diameter using computed tomography: Sex difference and relationship to age in Turkish population // Medicine (Baltimore). 2023;102(49):e36155. DOI: 10.1097/MD.0000000000036155.

3. Алексеенко С.Н., Костылев А.Н., Бондина В.М. и др. Распространенность раннего шейного остеохондроза у студентов в вузе и его влияние на адаптационные возможности организма // Кубанский научный медицинский вестник. 2019;26(1):36-44. DOI: 10.25207/1608-6228-2019-26-1-36-44.

4. Яхьяева С.А., Гарабова Н.И., Буржунова М.Г. Конкресценция шейных позвонков и неврологические осложнения // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2021;3:195-201. DOI: 10.33920/med-01-2103-03.

5. Гавриленко А.В., Николенко В.Н., Аль-Юсеф Н.Н. и др. Корреляция между морфологическими и биомеханическими особенностями и атеросклерозом сонных артерий // Наука и инновации в медицине. 2022;7(3):160-163. DOI: 10.35693/2500-1388-2022-7-3-160-163.

6. Николенко В.Н., Фомкина О.А., Гладилин Ю.А. Анатомия внутричерепных артерий вертебробазилярной системы. М.: Первый Сеченовский Университет, 2014. 108 с.

7. Николенко В.Н., Фомкина О.А. Деформационнопрочностные параметры артерий головного мозга во II периоде зрелого возраста // Сеченовский вестник. 2019;10(1):41-46. DOI: 10.26442/22187332.2019.1.41-46.

8. Демьянова Л.М., Гуркина О.В. Остеохондроз шейного отдела позвоночника: основы профилактики и лечения // Аллея науки. 2018; 5(5(21)):334-338.

9. Tuncel Çini N., Nalla S., Mata-Escolano F. et al. Double transverse foramina – an anatomical basis for possible vertebrobasilar insuffi ciency risk and vertebral artery injury // Diagnostics (Basel). 2023;13(19):3029. DOI: 10.3390/diagnostics13193029.

10. Omami G. Foramen transversarium enlargement caused by vertebral artery tortuosity: Diagnosis with cone-beam computed tomography and magnetic resonance angiography // Imag. Sci. Dent. 2021;51(3):329-332. DOI: 10.5624/isd.20210003.

11. Shkarubo A.N., Nikolenko V.N., Chernov I.V. et al. Anatomical aspects of the transnasal endoscopic access to the craniovertebral junction // World Neurosurgery. 2020;133:e293-e302. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.09.011.

12. Chaiyamoon A., Yannasithinon S., Sae-Jung S. et al. Anatomical variation and morphometric study on foramen transversarium of the upper cervical vertebrae in the Thai population // Asian Spine J. 2021;15(5):557-565. DOI: 10.31616/asj.2020.0406.

13. Zaw A.K., Olojede S.O., Lawal S.K. et al. Preliminary study on foramen transversarium of typical cervical vertebrae in KwaZulu-Natal population: age and gender related changes // Transl. Res. Anat. 2020;22:100099. DOI: 10.1016/j.tria.2020.100099.

14. Ulusoy M., Bolatli G., Acar S., Zararsiz I. Anatomical variations in foramen transversarium // EJMI. 2020;4(3):312-314. DOI: 10.14744/ejmi.2019.15468.

15. Akbulut Y., Karaka Ş., Tanir A.B. et al. Morphometric analysis and incidence of accessory foramen transversarium in a population in Eastern Turkey // Int. J. Med. Sci. Clin. Res. Stud. 2023;3(9):2075-2079. DOI: 10.47191/ijmscrs/v3-i9-48.

16. Chazono M., Tanaka T., Kumagae Y. et al. Ethnic differences in pedicle and bony spinal canal dimensions calculated from computed tomography of the cervical spine: A review of the English-language literature // Eur. Spine J. 2012;21(8):1451-1458. DOI: 10.1007/s00586-012-2295-y.

17. Nell C., Bülow R., Hosten N. et al. Reference values for the cervical spinal canal and the vertebral bodies by MRI in a general population // PLoS One. 2019;14(9):e0222682. DOI: 10.1371/journal.pone.0222682.

18. Remes V.M., Heinänen M.T., Kinnunen J.S., Marttinen EJ. Reference values for radiological evaluation of cervical vertebral body shape and spinal canal// Pediatr. Radiol. 2000;30(3):190-195. DOI: 10.1007/s002470050044.