Клинико-морфологические особенности эндометрия при бесплодии у женщин, направляемых на ЭКО

В в е д е н и е . Бесплодие у женщин остается трудно разрешимой социальной и медицинской проблемой, особенно в случае диагноза «хронический эндометрит» с вариантом тонкого эндометрия.

Ц е л ь . Изучить клинико-морфологические особенности эндометрия при бесплодии у женщин, направляемых на экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО).

М а т е р и а л ы и м е т о д ы . Изучены клинические данные и результаты иммуногистохимического исследования эндометрия у 181 направленной на ЭКО и родоразрешенной женщины в возрасте 30 [22; 38] лет. Причинами нарушения репродуктивной функции были «тонкий эндометрий» (1-я группа – 64 пациентки); непроходимость маточных труб (2-я группа – 55 женщин) и мужской фактор бесплодия (3-я группа – 62 случая). Обследование пациенток включало в себя ультразвуковое исследование. В пайпель-биоптатах эндометрия перед процедурой ЭКО оценивали количество пиноподий в эпителии, изучали экспрессию HLA-DR и эстрогеновых (ER) и прогестероновых (PR) рецепторов с помощью иммуногистохимии. Применяли методы непараметрической статистики.

Р е з у л ь т а т ы . У женщин с бесплодием, направленных на ЭКО, в секреторную фазу цикла выявлен низкий процент пиноподий эпителия в эндометрии. Самые низкие показатели экспрессии HLA-DR, ER и PR рецепторов – в эндометрии пациенток с непроходимостью маточных труб. При этом у пациенток с тонким эндометрием – сравнительно высокие показатели экспрессии ER и PR в эпителии. Экспрессия ЕR и PR в стромальных клетках эндометрия не имела статистически значимых различий при парных сравнениях.

З а к л ю ч е н и е . У пациенток с тонким эндометрием формирование пиноподий имеет высокую диагностическую значимость для рецептивного статуса, подтвержденного ERA-тестом, и не имеет зависимости от экспрессии PR рецепторов в эпителии и строме.

1. Cimadomo D., Craciunas L., Vermeulen N. et al. Definition, diagnostic and therapeutic options in recurrent implantation failure: an international survey of clinicians and embryologists// Hum. Reprod. 2021;36(2):305-317. DOI: 10.1093/humrep/deaa317

2. Трунова Л.А., Трунов А.Н., Маринкин И.О. и др. Дисбаланс цитокинов и активность иммуновоспалительного процесса у женщин с бесплодием// Аллергология и иммунология. 2014;15(1):22-26.

3. D’Ippolito S., Di Nicuolo F., Pontecorvi A. et al. Endometrial microbes and microbiome: Recent insights on the infl ammatory and immune “players” of the human endometrium// Am. J. Reprod. Immunol. 2018;80(6):e13065. DOI:10.1111/aji.13065.

4. He T., Li M., Li W. et al. Endometrial thickness is associated with low birthweight in frozen embryo transfer cycles: A retrospective cohort study of 8,235 singleton newborns// Front. Endocrinol (Lausanne). 2022;13:929617. DOI: 10.3389/fendo.2022.929617.

5. Hillier S.L., Bernstein K.T., Aral S. A review of the challenges and complexities in the diagnosis, etiology, epidemiology, and pathogenesis of pelvic infl ammatory disease// J. Infect. Dis. 2021;224(12 Suppl 2):S23-S28. DOI: 10.1093/infdis/jiab116.

6. Klimaszyk K., Svarre Nielsen H., Wender-Ozegowska E., Kedzia M. Chronic endometritis – is it time to clarify diagnostic criteria? // Ginekol. Pol. 2023;94(2):152157. DOI: 10.5603/GP.a2022.0147.

7. Маринкин И.О., Непомнящих Г.И., Кулешов В.М. и др. Атрофия эндометрия как проявление синдрома регенераторно-пластической недостаточности при привычном невынашивании беременности//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2012;5:223230.

8. Маринкин И.О., Кулешов В.М., Илизарова Н.А., Айдагулова С.В. Закрытое окно. Новая интерпретация снижения рецептивности эндометрия при привычном невынашивании беременности // StatusPraesens. Гинекология, акушерство, бесплодный брак. 2014;6(23):74-81.

9. Miwa I., Tamura H., Takasaki A. et al. Pathophysiologic features of “thin” endometrium//Fertil. Steril. 2009;91(4):998-1004. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2008.01.029.

10. Gharibeh N., Aghebati-Maleki L., Madani J. et al. Cellbased therapy in thin endometrium and Asherman syndrome// Stem Cell Res. Ther. 2022;13(1):33. DOI: 10.1186/s13287-021-02698-8.

11. Place T.L., Agarwal R., Najafzadeh P. et al. Consistency of endometrial receptivity array and histologic dating of spatially distinct endometrial samplings: a prospective, blinded study // F S Rep. 2023;4(4):375-379. DOI: 10.1016/j.xfre.2023.08.008.

12. Mrozikiewicz A.E., Ożarowski M., Jędrzejczak P. Biomolecular markers of recurrent implantation failure – A review // Int. J. Mol. Sci. 2021;22(18):10082. DOI: 10.3390/ijms221810082.

13. Noyes R.W., Hertig A.T., Rock J. Reprint of: Dating the endometrial biopsy // Fertil. Steril. 2019;112(4 Suppl.1):e93-e115. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2019.08.079.

14. Jiang L., Wang X., Zhang T. et al. Down-regulation of HLA-DRs and HLA-DPs refl ects the defi ciency of antigen-presenting cells in endometrium from infertile women with and without ovarian endometriosis // Hum. Fertil. (Camb.). 2022;25(4):716-727. DOI: 10.1080/14647273.2021.1902576.

15. Аничков Н.М. Патоморфология эндометрия при гормональных воздействиях // Архив патологии. 2001;6:3-8.

16. Valles C.S., Domínguez F. Embryo-endometrial interaction // Chang Gung Med. J. 2006;29(1):9-14.

17. Blesa D., Ruiz-Alonso M., Simón C. Clinical management of endometrial receptivity//Semin. Reprod. Med. 2014;32(5):410-413. DOI : 10.1055/s-0034-1376360.

18. Noyes R.W., Hertig A.T., Rock J. Dating the endometrial biopsy // Fertil. Steril. 1950;1:3-25.

19. Quinn K.E., Matson B.C., Wetendorf M., Caron K.M. Pinopodes: Recent advancements, current perspectives, and future directions // Mol. Cell Endocrinol. 2020;501:110644. DOI: 10.1016/j.mce.2019.110644.

20. Илизарова Н.А., Маринкин И.О., Агеева Т.А. и др. Ультраструктурные и гистохимические маркеры индукции секреторной активности эндометрия при привычном невынашивании беременности // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2009;148(10):468-472.