Ведение больных, перенесших инфаркт миокарда, в амбулаторно-поликлиническом звене г. Новосибирска

Введение . Заболевания сердечно-сосудистой системы на протяжении многих лет остаются основной причиной смертности в большинстве развитых стран, включая Российскую Федерацию.

Цель . Оценка эффективности амбулаторного наблюдения за больными на протяжении первого года после перенесенного инфаркта миокарда (ИМ) и соответствия ведения пациентов современным рекомендациям по диагностике и лечению.

Материалы и методы . Проанализированы данные амбулаторных карт 96 больных (64 мужчины и 32 женщины, средний возраст 61.6 года [43.1; 76.5]), наблюдавшихся в 2021 г. в различных поликлиниках г. Новосибирска в течение года после перенесенного ИМ.

Результаты . В результате анализа амбулаторных карт установлено недостаточное выявление таких кардиоваскулятных факторов риска, как артериальная гипертензия (АГ) (42 (43.8 %)) и прием статинов (14 (14.6 %)), и недостаточное выполнение рекомендаций по диспансерному наблюдению больных после свершившегося события (частота приема ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента/блокаторов рецепторов ангиотензина II составила 32 (33.3 %), бета-адреноблокаторов – 84 (87.5 %), двойной антитромботической терапии – 59 (61.5 %), статинов – 88 (91.7 %), при среднем уровне холестерина липопротеинов низкой плотности 2.6 [2.4; 4.7] ммоль/л).

Заключение . Амбулаторное ведение пациентов – жителей г. Новосибирска в течение 12 мес после перенесенного ИМ дает основания говорить о недостаточной частоте выявления и коррекции основных факторов кардиоваскулярного риска в период, предшествующий ИМ, и недостаточном выполнении рекомендаций по диспансерному наблюдению больных после свершившегося события.

1. Здравоохранение в России. 2021. Статистический сборник. М., 2021. 171 с.

2. Федеральная служба государственной статистики РФ. 2020. URL: https://www.fedstat.ru (дата обращения: 18.05.2023).

3. Johansson S., Rosengren A., Young K., Jennings E. Mortality and morbidity trends after the fi rst year in survivors of acute myocardial infarction: a systematic review // BMC Cardiovasc. Disord. 2017;17(1):53. DOI: 10.1186/s12872-017-0482-9.

4. Bodde M.C., van Hattem N.E., Abou R. et al. Myocar- dial infarction patients referred to the primary care physician after 1-year treatment according to a guide- line-based protocol have a good prognosis // Neth. Heart J. 2019;27(11):550-558. DOI: 10.1007/s12471-019-01316-w.

5. Аронов Д.М., Бубнова М.Г., Погосова Г.В. Постстационарный этап реабилитации больных ишемической болезнью сердца // Сердце. 2005;4(2):103-107.

6. Аронов Д.М. Как стать здоровым после инфаркта. М.: Триада-Х, 2013. 40 с.

7. Бокерия Л.А., Бузиашвили Ю.П., Работников В.С. Острый коронарный синдром. Возможности диа- гностики и лечения. М.: Изд-во НЦССХ им. А.Н. Бакулева, 2004. 286 с.

8. Kubielas G., Diakowska D., Uchmanowicz I. Survival analysis of patients with acute coronary syndrome receiving comprehensive coordinated care after myocardial infarction (KOS-Zawał) // Kardiol. Pol. 2022;80(3):315-321. DOI: 10.33963/KP.a2022.0035.

9. Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми: Приказ Минздрава РФ от 29.03.2019 No 173н (редакция от 29.03.2019). URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=334441 (дата обращения: 18.05.2023).

10. Агеев Ф.Т., Акчурин Р.С., Буза В.В. и др. Рекомендации по диспансерному наблюдению больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями // Кардио- логический вестник. 2015;10(4):3-15.

11. Шпектор А.В., Васильева Е.Ю. Современные под- ходы к вторичной профилактике острого инфаркта миокарда // Креативная кардиология. 2014;2:71- 80.